"Если вы не можете объяснить пятилетнему ребенку свою мысль, значит, вы сами ее не очень то понимаете." Я долго думал, что это цитата Эйнштейна. Мне даже она казалась в определенной степени правдивой, ведь если ты понимаешь вещь - то можешь просто объяснить её.

Однако, чем я больше думаю над упрощенными объяснениями, тем хуже к ним отношусь. Хуже упрощенного объяснения только упрощенная модель. Когда берут сложный объект например человеческую психику, политические взгляды или даже астрологию и упрощают до 1-2 параметров.

При огрублении сложных модели теряется их суть, зато появляется огромный простор для манипуляций. Так упрощение политических взглядов до уровня правый/левый ничего не дает вам для мировоззрения, зато у других людей появиться прекрасная возможность для влияния на взгляды.

Физикам еще не повезло в этом плане. Упрощённая квантовая механика по сути неверна, зато позволяет шарлатанам всех мастей использовать ей. Ведь упрощённую модель, сути которой человек не понимает легко подменять похожими неверными моделями. Заодно проталкивая нужную точку зрения.

И кстати цитата Альберта Эйнштейна конечно оказалось фейковой. Такую чушь о понимании ни он ни Фейман никогда не говорили) Это нормально, что сложные концепции не сводятся к простым вещам

В искусственном интеллекте наконец-то обнаружили коэффициент Мавроди:

https://www.tg-me.com/gulagdigital/2602

Наверное, политически активные граждане никогда не перестанут путать понятия «политик» и «публичный политик». Интеллектуал вполне может быть, а, зачастую, и является политиком, но в этом случае он не может быть «правым», «левым», «верхним», «нижним» и т.п., просто потому, что в реальной политике ничего подобного не существует, это залепухи из мира публичных политиков, сиречь, деятелей шоу-бизнеса. Вот там как раз проявляется широкий спектр разговорных жанров, однако, с интеллектуальной деятельностью это не имеет практически ничего общего.

Если человеку непременно хочется слушать «правого интеллектуала», ему пойдёт на пользу немного повзрослеть, иначе есть риск подхватить шульманянку, наслушавшись лишнего, и вступив в Партию. Сама предрасположенность к такому уже должна настораживать, ибо не готов человек к интеллектуальным беседам, ему стендапера подавай.

https://www.tg-me.com/nu_dayte_otdokhnut/144

А дискуссии из разряда «кто ты на политических координатах» ничем не отличаются от «кто твой любимый айдол из кпопа», или там про покемонов (я не знаю, что сейчас модно, поэтому использую, возможно, изрядно устаревшие аналогии в качестве примера)

Попробуем рассмотреть акт творения в искусстве как момент наделения произведения душою, подключая его к той самой божественной силе, энергии, несущей частоте.

Творение есть точка пересечения воли человека с божественным. Из этой точки разрастается дерево вербализации духовной сущности, позволяющее произвести отчуждение произведения от художника, от творца. Мы не можем напрямую и абсолютно точно создавать у другого человека необходимый эгрегориальный образ, а вынуждены использовать для этого различные способы вербализации в надежде, что противоположная сторона более или менее правильно истолкует и восстановит в себе желаемое. И умение таковое как раз отличает художника, творца от ремесленника. По сути, оперируя на астральном (эмоции), ментальном (смыслы) и каузальном (окружение) полях, посредством интерференции их слоёв, необходимо вызвать нужные возмущения буддхиального тела. Если эти возмущения не вызываются, то создаётся ощущение, что произведение «без души», «что-то не то», «чего-то не хватает». Такое бывает, когда у художника нет чувства, а есть лишь механистический навык. Тогда он может даже нагромоздить пирамиду смыслов, выдавая это за глубину и ёмкость произведения, но эти смыслы друг с другом не будут «играть», семиотические колебания не будут интерферировать — не произойдёт подключения произведения искусства к духовной составляющей, буддхиальный уровень не будет задет.

Это всё справедливо, когда в качестве высшего эгрегора художника используется божественный эгрегор. Однако, подобное бывает не всегда. Художник является лакомым куском для сил, желающих транслировать свою эгрегориальность, поэтому они становятся добычей различных сатанистов и прочих бесовских течений, обрабатывающих людей искусства с самых первых их шагов в образовании. Очень большое количество институций имеет своей целью переподключение художников от божественного эгрегора на свой, чтобы божественный эгрегор ослаб и не перебивал институциональный. На выходе имеем талантливых людей, ловко управляющихся с интерференцией тонких полей, но транслирующих совершенно богомерзкие эгрегоры. Часто принято ругать т.н. современное искусство, но причина тут не в самих художниках, а в институциях, которые на них воздействуют. Да, бесконечная трансляция страданий, бесовщины и мортидо кристаллизует вокруг себя весьма специфическую прагматику. Как говорится, кто не будет кормить своих художников, будет кормить чужих.

Отсутствие божественного замечается сильнее, чем присутствие божественного, поэтому вызывает больший эмоциональный отклик, и на него лучше ловить людей. Когда человеку хорошо, он не видит, что ему хорошо, не рефлексирует. Это обычный жизненный фон, не привлекающий внимания. А когда человеку плохо, он начинает задумываться, почему ему плохо. У него появляется образ источника проблем, он к нему цепляется, начинает о нем думать, таким образом притягивается к эгрегору негативному через негативные эмоции, через отрицание. Поэтому нередко паразитирование на негативных эмоциях — один из самых простых способов «зацепить» зрителя. То, что этой зацепкой художник передаёт ему бесовское — уже другое дело.

Художник, творящий сатанинское, временный. Его искусство не сохраняется, потому что быстро теряет «актуальность», теряется, забывается, от него избавляются. Культура его переваривает и вытесняет. Если же он транслирует божественный эгрегор, то остаётся в веках.

Есть соображения, что закат т.н. Западной цивилизации начался с момента эксплуатации бесовских тем для привлечения прихожан (увеличения конверсии). Кто-то особо умный сообразил, что на соборах непременно надо лепить страшных гаргулий, чтобы человек постоянно думал об ужасах ада и шёл в церковь по апофатическому зову.

Прихожанин, возможно, в церковь и повалил, но в мыслях его была не близость к божественному, а побег от бесовского, то есть бесовской эгрегор превалировал над божественным, чего практически нет в Восточной, Византийской ветви.

Западная традиция — сотни лет бежать из ада. Восточная — сотни лет идти к Богу.

Так и живём.

Отсюда становится понятна концепция «раба божьего», когда эгрегор Бога воспринимается как абсолютно высший, не подразумевающий более высокого эгрегора. Спасение души заключается в подключении её к божественному, причём таким образом, что никакой другой эгрегор не имеет сравнимой силы над человеком.

Абсолютно ясно, что в таком случае божественный эгрегор не может трактоваться исключительно на инструментальном — ментальном уровне, уровне семантики, который не является источником целеполагания. Познание Бога заключается в мистическом опыте, лично переживаемом, и, в целом, не поддающемся передаче другому человеку напрямую без прибегания к помощи метафорических иносказаний в определённом ключе, каноне.

Соответственно, все попытки «осмыслить» религию, взяв от неё лишь то, что покрывается рациональным мышлением, сводит всю божественность на нет. Вместо божественного эгрегора человек подключается к эгрегору бухгалтерии, мол, я же нологи плочу, мне по праву положено обслуживание, а если не обслужите — найду на рынке эгрегоров другой. Нет надобности напоминать, что он там найдёт.

Очень хочется притянуть сюда (и я непременно это сделаю) опору экономики на постоянный рост рынка как следствие вечного побега из ада.

Сама идея, что рынок может не расти, или даже сжиматься, в западном экономическом богословии считается еретической. Рынок. Всегда. Растёт.

Не так важно, куда бежать, если ты бежишь из ада. Конечной точки нет, цели нет, есть лишь побег. Само расширение рынка, непрекращающаяся экспансия заложены в базовую прошивку Западной цивилизации, заменившей Бога сначала счётами, потом калькулятором и компьютером. Так что нынешнее противостояние можно рассматривать как сугубо религиозное.

Хорошо знаем, кто может бежать из ада.

Если посмотреть на названия элементов «русской» культуры, насаждаемой островными вырожденцами в качестве исконно-посконных, можно подметить некий паттерн. Формализовать его пока что не могу, но можно попытаться нащупать:

ko-ko-shnik
ma-tryo-shka
che-bu-ra-shka
mi-shka
no-vi-chok
ka-za-chok
ras-pu-tin
ba-la-lai-ka
be-ryoz-ka
kosovo-rot-ka

Почувствовали на языке привкус? Можете его описать?

https://www.tg-me.com/kinodeu/1102

ba-bu-shka (с обязательным ударением на средний слог, обозначает платок примерно как на бабе Лизе)

Если эстетически выглядит отвратительно, значит пытаются втюхать что-то чужое, ненужное.